Jeg vil gjerne ta opp diskusjon rundt Anders Behring Breivik.
Når jeg leser rundt om kring, aviser, facebook eller generelt hører meninger folk har, så kjenner jeg at jeg til tider kan bli provosert over hvilken tankegang enkelte har. Når folk skriver at vi ikke skal nevne navnet hannes mer, fordi det var det han ønsket å oppnå? Tror dere virkelig han ønsket at navnet hannes skulle bli brukt i negativ omtale?
Generelt så mener mange at han nå oppnår det han ønsket, siden han får så mye mediaoppmerksomhet. La meg fortelle dere noe! Han har ikke oppnådd en dritt. Han har oppnådd det motsatte av det han ønsket. Han blir aboslutt ikke hyllet, men han blir hatet. Alt det som skrives om han er enten faktabasert eller negative artikler. Han blir framstilt som en person som ikke har en normal virkelighetsoppfatning. En person som skryter på seg ting som ikke er sant, fordi han tror så godt om seg selv og ønsker at andre skal sitte igjen med den samme oppfatningen. Han blir framstilt som en kald og følelsesløs person som mest sansynlig er psykisk ustabil. Og var det det han ville oppnå? Nei!!! Hva var det egentlig han ville oppnå? Jo han ville at et helt land skulle mene det samme som han, noe som ikke skjer! Folk vil alltid ha ulike meninger, og det må vi få ha!
Ja, vi må få ha ulike meninger. Om noen har de samme meningene som Breivik, så kan vi ikke hate de for det. De blir ikke en drapsmann av den grunn, noe enkelte tydeligvis tror. Man må kunne diskutere innvandring, multikulturalisme, islam og islamisering uten å bli truet på livet. Eller blir stemplet som at "ja det var nå dette he we do not speak of ville oppnå". Skal man ikke diskutere innvandringspolitikk mer, fordi Breivik kan oppnå noe? Ska vi slutte å lese aviser, fordi Breivik kan oppnå noe? Slutte å se på nyheter.
Skal vi forby kristendommen, fordi en og annen tulling kan mistolke bibelen? Skal vi forby folk å være muslimer, fordi noen kan misstolke koranen? Skal vi nekte folk å ha meninger rett og slett, fordi noen kan finne på å drepe noen? Vi skal tydeligvis ikke få ha noen av de meningene som Breivik har, for da er vi som jeg har nevnt, tydeligvis en drapsmann. Vi må for all del ikke finne på å si at vi kan forstå noe av hans tankegang, herregud det må vi ikke finne på å si! Nei vi må heller ikke si at vi forstår tankegangen til for eksempel nonner, paver munker... herregud, de kan jo finne på å voldta et barn. Hvis vi har sterke meninger om noe, og det senere viser seg at en drapsmann har de samme meningene.. herregud, da må vi bare endre våre meninger..Forstår dere poenget mitt? Vi kan ikke slutte å ha meninger, ofte sterke meninger, fordi det finnes noen tullinger der ute som har samme meningene som oss.
Dere må å huske på det, at slik som FRP, der finnes det nok av tullinger som er med. Fordi det er det partiet med den strengeste innvandringspolitikken. Men samtidig, FRP har ikke like sterke meninger som mange av de tullingene. Men disse tullingene har ikke et annet parti som har sterkere meninger, så FRP blir det partiet med nærmest tankegang. Poenget mitt, ikke se negativt på FRP fordi en som Breivik har vært medlem. Ikke legg hannes handlinger over på et parti som kun ønsker å DISKUTERE innvandringspolitikk. De er ikke rasister som ønsker innvandrere vondt. Vi er nødt til å diskutere innvandring, det sier seg selv at vi ikke kan slippe inn alle og en hver, selv om vi gjerne skulle gjort det. Jeg skulle gjerne sluppet inn alle, men samtidig vet jeg at det ikke fungerer slik. Så på et eller annet plan må vi diskutere innvandringspolitikk-og det betyr ikke at Breivik oppnår noe av den grunn. Alle partier må diskutere dette, og sånn er det bare.
Kort oppsummert: vi kan ikke diskutere innvandringspolitikk, for det var det "Voldemort" ville, så da har han vunnet. Ehhh..
Det eneste jeg personlig har fått nok av, det er at bildene av Breivik trykkes hele tiden, i alle artikler. Jeg føler at vi har sett han nok nå. Det blir litt vel mye synes jeg. Men å skulle slutte å nevne navnet hannes? For real? :P Hvordan skriver man en hel artikkel om noen uten å skrive navnet hans? Og uansett, vi vet nå godt hvem det er snakk om... Jeg forstår virkelig ikke hva vi skal oppnå med å ikke nevne navnet hans. For så lenge det skrives om han "så oppnår han noe". Nei han gjør ikke det, men i forhold til de som mener han oppnår noe ved at navnet blir brukt, så oppnår han ikke noe mindre så lenge det skrives om han-bare fordi navnet ikke står der. Synes helt ærlig at det er en relativt barnslig tankegang.
Egentlig ønsker jeg ikke å diskutere for mye så kort tid etter det som har skjedd, men når andre der ute sitter med så mye rare meninger om hva vi må gjøre og ikke, hvordan vi må tenke og ikke, fordi en person kan få noe ut av det.. ja da blir jeg litt provosert...
Håper dere forstår poenget mitt :)
